La semplificazione della ordinaria procedura di estradizione è stata concretamente realizzata attraverso vari strumenti:
La cittadinanza dello Stato di esecuzione della persona oggetto del mandato d’arresto europeo rappresenta un motivo facoltativo di rifiuto della consegna in caso di mandato esecutivo, a condizione che tale Stato si impegni a eseguire la pena o la misura di sicurezza comminate nell’altro Stato membro conformemente al proprio diritto interno (art. 4, par. 6 della decisione quadro 2002/584/GAI).
c. indicazione dell’esistenza di una sentenza esecutiva, di un provvedimento cautelare o di qualsiasi altra decisione giudiziaria esecutiva che abbia la stessa forza e rientri nel campo di applicazione degli artt. seven e eight della Legge;
2. Il mandato di arresto europeo è tradotto nella lingua ufficiale o in una delle lingue ufficiali dello Stato membro di esecuzione. Ciascuno Stato membro può al momento dell'adozione della presente decisione quadro, o successivamente, attestare in una dichiarazione depositata presso il Segretariato generale del Consiglio che accetterà una traduzione in una o più lingue ufficiali delle istituzioni delle Comunità europee.
Il consenso alla consegna da parte della persona interessata resta revocabile fino al momento della consegna.
2. Gli Stati membri possono continuare advert applicare gli accordi o intese bilaterali o multilaterali vigenti al momento dell'adozione della presente decisione quadro nella misura in cui questi consentono di approfondire o di andare oltre gli obiettivi di quest'ultima e contribuiscono a semplificare o agevolare ulteriormente la consegna del ricercato.
Si parla in questo caso di doppia incriminazione: in pratica, lo Stato europeo può rifiutarsi di consegnare l’imputato read more al Paese che ha emesso il mandato di arresto se il fatto for each cui è stato condannato non è considerato reato anche nello Stato in cui si trova.
6, par. 3). Fin dai primi passi dell’applicazione della decisione quadro, la Corte di giustizia ha adottato un approccio restrittivo riguardo alla tutela dei diritti fondamentali minacciati dal mandato d’arresto europeo: infatti, la Corte ha stabilito la priorità di assicurare il corretto operare del principio del mutuo riconoscimento, optando costantemente per soluzioni di tutela dei diritti tali da non ostacolarlo.[fourteen] Negli anni questa impostazione è stata sempre mantenuta, tanto da costituire una solida chiave di lettura di tutta la giurisprudenza di Lussemburgo in tema di rapporti tra mandato d’arresto europeo e tutela dei diritti fondamentali, in casi giuridicamente eterogenei.
Entro five giorni dall’esecuzione il presidente della Corte d’Appello procede a sentire l’arrestato, il quale sarà beneficiato delle ordinarie garanzie difensive previste dal codice di rito. L’audizione ha lo scopo di ristabilire il contradditorio tra il destinatario del m.
Quale? Continua a leggere l’articolo così ti spiego occur abbiamo risolto il grande problema che affliggeva il nostro assistito.
Do you need that can help improving EUR-Lex ? This is the listing of experimental features you could allow. These features are still underneath growth; they are not completely tested, and might minimize EUR-Lex security. Remember to present your comments!
e) descrizione delle circostanze della commissione more info del reato, compreso il momento, il luogo e il grado di partecipazione del ricercato;
termini più rigorosi di definizione della procedura di consegna. Il Paese ove la persona viene arrestata deve adottare la decisione finale sull’esecuzione del MAE entro il termine di 60 giorni dall’arresto.
3. se il MAE riguarda l’azione penale nei confronti di un cittadino o residente abituale nello Stato di esecuzione in cui la persona è stata arrestata, la consegna può essere subordinata alla condizione che la persona sia rinviata in tale Stato per scontare get more info la pena privativa della libertà comminata nei suoi confronti.